#VideoBlog #Gota a Gota: ¿Por qué la izquierda ya no habla de pobreza?, por Miguel Ángel Campos
Entender el porqué de las cosas no es comprenderlas, sino ponerse en el lugar del otro para mirarse a uno y ver la distancia que nos separa, si es que la hay.
Iniciamos hoy una serie de comentarios económicos; éste, que será el primero de una serie ordenada, merece tener un espacio propio, y es que no es por nada que la izquierda mundial haya cambiado su lucha a favor de los pobres por la lucha por la igualdad.
El programa electoral del P.S.O.E. para las elecciones generales de 2023, establecía en su página 35 que hoy «la concentración de la riqueza y el incremento de las desigualdades son algunos de los mayores desafíos que afrontan los países y España no es una excepción. Es necesario hacer cambios estructurales en el sistema tributario para avanzar hacia una sociedad más justa». Es decir, identifica dos problemas: concentración de riqueza y desigualdad.
Pues bien: tras la caída del muro de Berlín, la izquierda mundial se topó con la realidad de que los trabajadores de este lado del muro tenían casa, coche dos niños aseados y ya pensaban en comprar un apartamento en la playa; los del otro lado, si trabajaban en fábricas, comían tres veces al día de lo que hubiera; si trabajaban en el campo, ni siquiera.
Así que, tras mucho buscar en los disturbios de Seattle o el Foro Social de Portoalegre, acontecimientos que fueron llamados foros de resistencia (¿resistencia a qué, a las matemáticas, por sumar más pobres en aquel lado que en éste…?, la izquierda, ya digo, encontró un ideólogo moderno, Thomas Piketty, que fue coronado como gran pensador de la izquierda española en la edición de 23 de Junio de 2023 de EL PAIS. Según Piketty, “la desigualdad es una tendencia a largo plazo desde el siglo XIX, con los distintos tipos de capitalismo que se han y no hay otro método para combatirla que las políticas distributivas a través del gasto público y ello requiere de grandes impuestos (incluso confiscatorios) a los más ricos” … recordemos que impuesto confiscatorio es que, si gano 100, me quitan 100. Y es la política fiscal seguida en nuestro país.
De modo que como no se puede hablar de pobres porque los pobres de occidente lo son mucho menos que los pobres de China, Venezuela o Cuba, lo que hay que aniquilar es la riqueza porque, si tu vecino del quinto es menos rico, tú serás menos pobre. Así de fácil.
Si usted cree que esto es así, usted supone que hay un número dado de riqueza, por ejemplo, 10, y ese diez hay que repartirlo; por el contrario, también puede pensar usted que no, que la riqueza no se puede repartir tan fácil porque no se sabe cuánta riqueza hay: cada día que un bar introduce la tortilla de patatas en su carta y vede más, y aumenta la riqueza. Y así, a nivel global.
Del mismo modo, si está usted de acuerdo con que no haya ricos porque perjudican a los pobres, recuerde que algún rico tendrá que haber para que compre las máquinas de la fábrica donde usted trabaja; y que la tienda de debajo de su casa está muy bien, y Manoli y es muy atenta, pero el Mercadona está mejor porque se ha invertido mucho dinero en abrir el que queda cerca de su casa. Para invertir mucho dinero, alguien tendrá que tenerlo.
También, tenga en cuenta, antes de decidirse que existe la misma desigualdad entre un pobre y un rico de Países Bajos, que entre un pobre y un rico de Bielorrusia; la desigualdad es la misma, la distancia entre ambos es la misma, solo que el pobre holandés vive de alquiler en su casa confortable con un Toyota en la puerta; el bielorruso duerme en la calle. Por tanto, que haya menor desigualdad no significada nada. Nada.
Antes de decirse, recuerde la conversación que mantuvieron Otelo Saraiva de Carvalho, el militar portugués de la Revolución de los Claveles, que se encontró con Olaf Palme, primer ministro sueco, y le dijo; “en Portugal, estamos orgullosos, porque estamos a punto de acabar con los ricos”; a lo que Olaf Palme contestó: “qué curioso, nosotros en Suecia sólo queremos terminar con los pobres”.
Buenas noches Víctor.
