El juez ha asegurado que no existe ninguna irregularidad ni un trato de favor y por lo tanto se han sobreseído todas las publicaciones.
El Juzgado de Instrucción 1 de Roquetas de Mar ha acordado sobreseimiento provisional para seis de las causas penales incoadas contra el alcalde, Gabriel Amat, al no observar «indicios de comisión delictiva alguna, obtención de beneficio ilícito, o ventaja en ninguno de los negocios examinados» de seis empresas donde constan como administradores familiares del regidor.
El juez Alfonso Peralta coincide con el Ministerio Fiscal, que interesó en todas las causas el archivo de las actuaciones al concluir que «los vinculos familiares» de Amat «con las empresas no parecen si mismo motivo suficiente para argüir la existencia de actividades delicitivas» y estimar que «no se ha podido observar irregularidad alguna o falta de adecuación a la legalidad vigente».
Los autos, hechos públicos este lunes por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), se suman a resoluciones anteriores en el mismo sentido en el marco de las 25 piezas separadas en las que se dividió en 2017 una macrocausa para investigar presuntas irregularidades en la gestión del alcalde roquetero.
El juez acuerda el archivo de la causa pòr la empresa Softcourt, con ocho expedientes tramitados en el Ayuntamiento de Roquetas de Mar, después de que el fiscal señalase que, que si bien «se incurrió en nulidad administrativa en los convenios urbanísticos y el Plan Parcial», en los nuevos «que los sustituyeron no se ha observado falta de adecuación a la legalidad».
Al tiempo, añadió que la existencia de una empresa de construcción «dedicada a la construcción relacionada con Amat a través» de un familiar «no es motivo suficiente para deducir la existencia de actividades delictivas».
Con respecto a la investigación en torno a la mercantil Haza de Las Marinas, con 12 expedientes de licencias urbanísticas, y la empresa Inversiones Prohome, con 10 expedientes, juez y Ministerio Público exponen los mismos razonamientos que, al no motivo suficiente en la vinculación familiar, añaden que en la tramitación de los citados expedientes «no se ha podido observar irregularidad alguna».
Asimismo, las resoluciones, la última de 3 de agosto, que acuerdan sobreseimiento en las piezas separadas sobre Promociones Rysepe –con 16 licencias urbanísticas–; Promociones Urbanísticas Med Domus –con seis expedientes– y Seyfer –con cuatro licencias– remarcan que los hechos analizados «no han podido incardinarse» en en delito de prevaricación, negociación o actividad prohibida, o abuso de la función, por lo que «no existen motivos para continuar la instrucción».
La macrocausa se inició tras un informe ampliado por la UDYCO a petición del juzgado donde se ampliaba la investigación a 22 nuevas empresas relacionadas con el alcalde y con la división de la investigación en tres tipos de mercantiles agrupadas, por un lado, en 55 sociedades las que no constan datos de relación o expediente administrativos, licencias, actuaciones urbanísticas en con el Ayuntamiento de Roquetas de Mar; y por otro lado, 16 sociedades cuyos datos se circunscriben a licencias de carga y descarga, vados, expedientes de actividad, solicitud de información, alegaciones, obras menores, desistimientos o tasas de apertura y demás actuaciones que se consideran irrelevantes jurídicamente.
Por último, el informe de la Udyco señalaba 32 sociedades que sí habrían tenido relación o expedientes en el Ayto de Roquetas de Mar y «relacionadas con la familia Amat», lo que daba lugar a la apertura de 25 piezas separadas que han sido archivadas, bien en primera instancia, bien en firme, a excepción de una de ellas que continúa en fase de instrucción.
